3F i skarp kritik af Arbejdstilsynet: "Rystende" indsats i sag med Nemlig-selskab

20210702-093213-L-1920x1280we
Formand for 3F's transportgruppe, Jan Villadsen, kritiserer Arbejdstilsynets kontrolindsats med Nemlig.coms varelager i Brøndby. Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix
Fagforbundet 3F giver en sønderlemmende kritik af Arbejdstilsynets tilsynsindsats med Nemlig.coms moderselskab. Tilsynet afviser kritik om manglende grundighed.

Ord som ’rystende’ og ’håbløst’ kommer ud af munden på Jan Villadsen, formand for 3F’s transportgruppe, når han skal beskrive Arbejdstilsynets tilsynsindsats med arbejdsmiljøet på Intervares og Nemlig.coms varelager i Brøndby.

Den skarpe kritik kommer i kølvandet af, at tilsynet har blåstemplet arbejdsmiljøet i et område af lageret, hvor der har været problemer med arbejdspres.

- Jeg er rystet over, at Arbejdstilsynet ikke har gjort sit arbejde grundigere med de ting, der har været fremme om arbejdsmiljøet på lageret. Når Arbejdstilsynet skal ud til den her type virksomheder, der har haft så store udfordringer, er det vigtigt, at man er grundig, siger Jan Villadsen.

LÆS OGSÅ: Efter forløb med Arbejdstilsynet: Nemlig-selskab kører videre med justeret overvågning af ansatte

Intervare, der er Nemlig.coms moderselskab, indgik i april 2021 en aftale med Arbejdstilsynet om at udbedre problemer med tidspres blandt natarbejdere i varelagerets køleområde.

Udfordringerne skyldtes bl.a. lagerets performancetavle, hvor medarbejdere og ledelse kan overvåge ansattes effektivitet. Tavlen viser en farve ud for hver enkelt medarbejder, der indikerer, hvor hurtig man er om at pakke varerne.

Meddelte besøg flere uger i forvejen

Efter at have forsøgt at udbedre problemet med et højt arbejdspres, accepterede Arbejdstilsynet i november Intervares indsats.

Konklusionen var klar: Justeringer af performancetavlen og fjernelse af en mellemleder i køleområdet havde nu løst problemet.

Accepten kom i forbindelse med et tilsynsbesøg den 30. november 2021, som Arbejdstilsynet havde anmeldt i breve til Intervare den 11. november og igen den 26. november. Det viser dokumenter i sagen, som A4 Arbejdsmiljø har fået aktindsigt i.

- Jeg synes, det er håbløst, at Arbejdstilsynet meddeler virksomheden flere uger inden besøget, hvilken dag og hvilket klokkeslæt det vil komme.

- Når man ved, hvornår man får besøg, har man mulighed for at vise sig fra sin bedste side. Det er altid rarest at have ryddet op, inden man får gæster, lyder kritikken fra Jan Villadsen.

Tilsynschef: Fordele ved anmeldte besøg

Ifølge Arbejdstilsynet kan der være fordele ved anmeldte besøg, når det handler om psykisk arbejdsmiljø.

- Det er altid en konkret vurdering i forhold til den enkelte virksomhed, hvorvidt et kontrolbesøg gennemføres anmeldt eller uanmeldt i denne sammenhæng, forklarer tilsynschef Mette Adolph Huld i et skriftligt svar, og uddyber:

- I forhold til problemstillinger relateret til det psykiske arbejdsmiljø, der som oftest i forbindelse med tilsyn kræver, at Arbejdstilsynet kan tale med ledelse og medarbejdere, er det ofte en fordel, hvis et tilsyn er anmeldt. Så er det muligt at sikre, at de relevante personer er til stede.

Her er Arbejdstilsynets forklaring

Tilsynschef i Arbejdstilsynet, Mette Adolph Huld, forklarer aftaleforløbet med Intervare.

"Arbejdstilsynet indgik et aftaleforløb med virksomheden, fordi der var mistanke om overtrædelse af arbejdsmiljøloven i forhold til det psykiske arbejdsmiljø, og mere specifikt stor arbejdsmængde og tidspres, på en afgrænset del af lageret".

"Arbejdstilsynet har modtaget en tilbagemelding på, hvordan Intervare ville arbejde med arbejdsmiljøproblemet og har desuden gennemført et kontrolbesøg".

"Ved kontrolbesøget talte Arbejdstilsynet med såvel ledelse som medarbejderrepræsentanter. De forskellige dimensioner af det oprindelige arbejdsmiljøproblem samt virksomhedens tilbagemelding blev undersøgt".

"Resultatet af kontrolbesøget var, at der ikke længere var grundlag for mistanke om stor arbejdsmængde og tidspres på en afgrænset del af lageret."

Leder præsenteret som arbejdsmiljørepræsentant

Jan Villadsen er ligeledes kritisk over for, at fire ud af fem af de personer, Arbejdstilsynet talte med under tilsynsbesøg i april og senest i november, repræsenterede ledelsen i Intervare.

Der er dog ingen regler for, hvor mange fra henholdsvis ledelsen og medarbejderstaben der skal være til stede under et tilsynsbesøg.

I tilsynets brev til Intervare står der blot, at ”ledelsen samt en repræsentant for medarbejderne bør vær til stede ved tilsynet”.

Ifølge A4 Arbejdsmiljøs oplysninger var en person, der blev præsenteret som arbejdsmiljørepræsentant under tilsynsbesøget i november, i virkeligheden arbejdsmiljøkoordinator og repræsentant for ledelsen.

Forhold, som Intervare selv har bekræftet over for A4 Arbejdsmiljø. Virksomheden afviser dog, at de skulle have givet Arbejdstilsynet urigtige oplysninger under besøget.

Den forklaring mudres dog af oplysninger fra tilsynet, om at ”ledelses- og medarbejderrepræsentanter normalt selv oplyser navn og stilling (-eller tillidshverv) på Arbejdstilsynets opfordring”.

GDPR